Vello Leito: TNS Emor – soome majanduskolonialismi salaprojekt – lõi kartma IV

Tuleb mingil määral tunda reitingu-uuringute tehnoloogiat. Selles on keskseks probleemiks valimi määramine, et saada võimalikult väikese arvu inimeste küsitlemise kaudu tõepärane info etteantud veaprotsendi raamides. Valimi leidmine on ülesanne, mis asub kuskil mustkunsti ja teaduse vahepeal.

Kui teha telefoniuuringut, siis on kõik lihtne – juhuslike arvude generaatoriga leitakse telefoniraamatust lehekülg, veerg ning rida ja seejärel telefon hüüdma. Põhimõtteliselt peab teiste erakondade esindajatel olema võimalus viibida valimi genereerimisel vaatlejana, nii nagu valimiste puhul. Midagi keerulist pole ka tänavaküsitluste korral – juhusliku arvude (või ajahetke) generaator määrab selle, mitmes mööduja kuulub küsitlemisele ning jällegi erakondade vaatlejad kõrval.

Tõsiseks tööks läheb siis kui uuring tehakse koduvisiitide kujul. See meetod on kõige aeglasem ja ressursse nõudvam, ent see-eest võimaldab saada väga erinevat teavet mitmes erinevas lõikes: soo, ea, hariduse, elukutse, elukoha jne järgi. Valimi määramine on niisiis põhiprobleem, kui soovitakse saada objektiivset teavet minimaalse vaevaga. Kui aga soovitakse „tegelikkust“ ise luua, siis on sobiv kasutada Emori „patentmeetodit“.

Mõistmaks Emori „meetodi“ fantastilisi võimalusi saagu võrdluseks toodud Soome Lappeenranta uurimisinstituudi MC-Info poolt möödunud aasta lõpus seoses Soome presidendivalimistega tehtud küsitluste veamarginaalid. Firma garanteeris sellised täpsused: toetuse korral 50% vea marginaaliks +/-3,4 protsendipunkti, kandidaatide puhul 10% tasemel tagas firma vea alla +/-2,1% ning toetuste korral 4-5% piirkonnas veamarginaaliks +/-1,2-1,3%. Valimi maht oli 1000 inimest (Emori küsitlustes näib olevat kõige sagedasem maht 850-900 inimest). Sellised on siis reaalsed võimalused tõe tuvastamisel.

Emori puhul on loo puänt selles, et nemad tõde ei tuvasta, vaid loovad tõe ise. Et edukamalt illustreerida mida ma mõtlen, toon mõned katked ühe tuntud ajakirjaniku artiklist: „Valeta küsitlejale omaenese huvides!“ Autori nimi pole oluline, seda enam, et mulle ei ole teada, kas ta avas võltsingute tausta teadlikult või leidis tõetera pimedast peast. Artikli leiate www.ekspres.ee, 28.07.2010. Väljavõtted artiklist:

Vist igaühega on juhtunud, et käib aga uksekell ja ukse taga on küsitleja. Et selline ja tolline uuring käimas, oleks teil pool tunnikest aega. /…/ Vahepeal tundus, et usutleja tulevad nimme igal võimalikul juhul mu ukse taha – et: viisakas vastuvõtt ja hullu juttu aetakse jne. /…/ Ilmsüütu ja, tundub, isegi vajalik teave, mis sellest siis kahju on, kui uuringu tellija oma küsimustele vastused saab. Ehk on tal siis lihtsam oma asju toimetada. /…/ Muidugi. Kui teadasaamine on eesmärk. Mis aga ei tarvitse nii olla. Tõeline eesmärk, miks mingi uuring tellitakse võib olla hoopis õigustuse otsimine mingile tegevusele või siis püüe mõjutada inimeste käitumist. Uuringu tulemustele annavad ju targad pead tõlgenduse juurde. /…/ Kõige tüüpilisem ja levinum näide ehk ongi erakondade populaarsuse uuring. Alati järgneb tõlgendus, näiteks: haritud, rikkad ja noored toetavad edumeelseid, vanad, vaesed ja lollid tagurlasi või radikaale. Mis on sellise korrutamise eesmärk – öelda inimestele, et kui te valesid tegelasi toetate, olete te vanad, vaesed, lollid, seega, kui tahate olla teistsuguseid, toetage õigeid. Kõik ju tahavad olla võitjate poolel, nagu käibiv rahvatarkus kõlab. See võib küll hoopis vastupidiselt mõjuda – inimestel on ju trots olemas: olgu ma siis pealegi vanavaeneloll – aga tambitakse ikka. „

Tsiteeritud tekstis on kolm põhimõttelise tähtsusega ütlemist:

  • vist igaühega on juhtunud;

  • vahepeal tundus, et uurijad tulevad nimme igal võimalikul juhul mu ukse taha;

  • kui teadasaamine on eesmärk, mis aga ei tarvitse nii olla;

  • tõeline eesmärk, miks mingi uuring tellitakse võib olla hoopis õigustuse otsimine mingile tegevusele või siis püüe mõjutada inimeste käitumist.

Need ütlemised avavad toredasti „uuringute“ sisu ja nimelt: väga-väga-väheste ukse taha tulevad küsitlejad. Artikli autorile mitte ei tundunud, vaid nii see ongi, et teatud inimeste ukse taha tullaksegi nimme ja tulemise eesmärk ei ole teadasaamine, vaid teatud isikutelt allkirja saamine konstrueeritavale tõele kinnituseks.

Nüüd saate teada kuidas Emor töötab. Tehakse küsitlusi kahesuguseid: ettevalmistavad eelküsitlused suure küsitletavate arvuga (näiteks 10 000) ja mahuka küsimustikuga, milles muuhulgas on ka küsimus parteilise eelistuse kohta. Ning eraldi nn reitingu-uuringud 800-1000 küsitletavaga. Viimasele tehakse eeluuringu tulemuste aluse (sest enamus küsitletutest vastavad ju ausalt!!!) valim, milles küsitletavad on välja sõelutud lähtudes firma eesmärgist (tellija huvidest). Tulemused ongi täpselt need, mis soovitud ja seejuures „ausad“, sel etapil enam mingit võltsimist ei toimu. Nii „juhtubki“, et tavainimest kunagi ei küsitleta, suure valimi seest eesmärgipäraselt väljavalitud sobivate isikute ukse taga heliseb uksekell aga pidevalt, ebasobivate uksekell vaikib visalt.

Nii saavutatakse teinegi unelmtulemus, et järgnev artikli kommentaariumist võetud arvamus osutub siiraks:

tädi, 28.07.2010

Teen aastaid küsitlusi inimeste kodudes ja minule tahan kätt südamele pannes öelda et mingit kodu ülevaatust küsitlejad ei toimeta. Küsitleja töö on küsitleda, mitte vastaja ja enda aega raisata.Igal küsitlusel on vastajal võimalus ka oma arvamust avaldada mida aga väga harva tehakse ja jäädajkse etteantud variantide juurde.Igaühe vaba valik on kas küsimusele vastab või mitte ja oma matslikkust küsitleja peal pole mõtet välja elada. Küsitleja täidab tellimust, mitte ei mõtle seda välja. Siinjuures ntahan südamest tänada kõiki toredaid vastajaid.“

Kõik oleks tore jah, ainult kahjuks ei tea küsitleja, miks ta just nimelt selle-tolle ukse taha saadeti. Valimi koostamise juurde parteide vaatlejaid loomulikult ei lasta. Seepärast kordan kolmandat korda üle: tõde ei selgu enne kui parteid pole ise uuringuid tegema hakanud. Ühe-uurigufirma-riigis pole teist võimalust. Valimistulemused samuti ei ava parteide tegelikku toetust, sest ka need on võltsitud – vähemalt e-valimised. Olgu uuringud millised tahes, Eestis pole need usaldusväärsed, sest Eesti on ebaaus riik, mis, näiteks, ainukesena kasutab e-hääletust, ehkki mujal maailmas see ammuilma kõlbmatuks tunnistatud on.

Selle loo moraal on siiski hoopis teistsugune kui seniöeldu alusel tundub: mina ei süüdista TNS Emorit võltsingutes, sest lugegem Wikipeediat: „TNS Emor on 1990. aastal loodud Eesti turundusuuringute ja konsultatsioonide pakkuja. Ettevõtte ärinimi on AS Emor.“ Niisiis: TNS Emor on ju äriettevõte, mitte uuringufirma! Turu-uuringuid ei tee see firma tõe nimel, vaid ärihuvide nimel. Nemad ei müü tõde, nemad müüvad äritõde, turundustõde, vindiga tõde! Amüsant“

Emorilt saab osta ärihuvisid rahuldavat „teavet“. Seda Emor ka erakondade reitingute puhul teeb: pakendab kenaks müügiartikliks „teabe“ erakondade kohta tellija huve silmas pidades, teeb seda mida tema äritegevus eeldab. Sellest torust midagi muud ei tulegi, ei saagi tulla! Patentlahend on selles, et inimesed ei suuda nende kahe asja vahel vahet teha. Soomel ja soome majanduskolonistidel pole paraku selles süüd, et eneseimetluse ja pisihingelisuse sümbioos on väärastanud keskmise eestlase, mõistuses lambid välja lülitanud.

Aga miks just soome majandusokupatsiooni käsilane? Ikka sellepärast, et Eestis kaifib ülivõimasalt soome majanduskolonisatsioon/-okupatsioon/-agressioon/… ja nemad tellivad neile sobiva tõefilosoofia ning selle kandjad. Ime siis, et ohvriks Keskerakond, kes siis veel!

Aga pole viga, kalevite kange rahvas, kiirusta nüüd tööle, sest Kalevapojad on saabunud:

Butt, Taskila, Helenius … !

Pane nende „investeeringud“ rikkust looma, soome rahval õnne tooma: sendid sulle, eurod neile. Marss-marss, kalevite kange rahvas!

Vello Leito

27.04.2012

568 total views, 1 views today

Print Friendly

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga

Saad kasutada järgmisi HTML-i märgendeid ja atribuute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>